仲裁法出臺30年以來的首次修訂再迎新進展。日前，仲裁法修訂草案二審稿經(jīng)全國人大常委會審議后，向社會公開征求意見。

作為一種替代性爭議解決方式，仲裁相較傳統(tǒng)的訴訟具有效率高、綜合成本低、保密性強的優(yōu)勢。隨著我國經(jīng)濟不斷發(fā)展和對外開放的擴大，現(xiàn)行仲裁法的部分內容已經(jīng)不能很好地適應發(fā)展的需要，亟待修訂與完善。

去年11月公開的修訂草案一審稿，對涉外仲裁制度、仲裁委員會內部治理及管理制度、仲裁員選聘管理、司法行政工作職責等內容進行了修改。在此基礎上，本次二審稿增加了支持仲裁國際交流合作的相關規(guī)定，并增加規(guī)定規(guī)制虛假仲裁。對于業(yè)界十分關注的仲裁機構建設問題，此次二審稿增加了仲裁委員會任期與換屆的要求，保留了仲裁委員會由司法行政機關指導、監(jiān)督的內容，刪除了一審稿中明確省級司法行政部門行政處罰權限的規(guī)定。

與此同時，此前業(yè)界對一審稿增加的外部行政監(jiān)督條款頗有爭論。在我國各地仲裁事業(yè)發(fā)展并不均衡的情況下，為解決中小仲裁機構管理混亂、仲裁員能力不足、虛假仲裁等問題，仲裁法修訂中引入外部監(jiān)督有一定的必要性，但專家提醒仍需警惕后續(xù)司法行政部門的指導監(jiān)督變成對案件業(yè)務的直接干預。

加強仲裁機構內部建設

仲裁機構的建設一直是業(yè)界關注與此次修法的重點。目前我國有近300家仲裁機構，不同地方仲裁機構的辦案水平與仲裁員質素差異較大，多數(shù)仲裁機構辦理少數(shù)案件的不均衡現(xiàn)象長期存在。

修訂草案一審稿明確，我國仲裁機構的屬性為公益性非營利性法人。復旦大學法學院教授兼上海國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會仲裁員陳力曾指出，這有助于仲裁機構的獨立及去行政化，也與國際通行做法相一致。

在仲裁機構的內部治理方面，一審稿規(guī)定仲裁委員會應當依照法律法規(guī)和章程規(guī)定，建立健全內部治理結構，明確決策、執(zhí)行、監(jiān)督等方面的職責權限和程序。仲裁委員會應當建立健全民主議事、人員管理、收費與財務管理、文件管理、投訴處理等制度。

在上述規(guī)定的基礎上，二審稿增加仲裁委員會組成人員任期和換屆的相關規(guī)定：仲裁委員會的組成人員每屆任期五年，任期屆滿的應當依法換屆，更換不少于三分之一的組成人員。此外值得一提的是，一審稿新增公職人員禁止兼任仲裁員和仲裁員失格除名的相關規(guī)定，也延續(xù)至此次二審稿中，在業(yè)界看來這充分回應了現(xiàn)實需求。

在仲裁發(fā)展初期，部分公職人員擔任仲裁員確實對仲裁的發(fā)展起到了一定的作用，但隨著仲裁事業(yè)的不斷發(fā)展，當前不少業(yè)內人士認為，應當保證仲裁機構和仲裁員的獨立性與專業(yè)性。

中國法學會仲裁法學研究會常務理事李軒曾在接受第一財經(jīng)采訪時指出，杜絕仲裁機構內部人士或行政司法官員擔任仲裁員，主要聘請社會獨立性較強的法律專家或技術專家，能更好地履行“專家辦案”，并保證仲裁員的辦案獨立性。

此外，二審稿還規(guī)定：仲裁員有被開除公職、吊銷律師執(zhí)業(yè)證書或者被撤銷高級職稱等不再具備擔任仲裁員條件情形的，仲裁委員會應當將其除名。據(jù)人民法院報報道，在對草案進行分組審議時，布小林委員認為關于仲裁員除名的規(guī)定僅列舉了三種情形，不夠完善，應盡量將不適宜繼續(xù)擔任仲裁員的各類情形列舉出來，使其更明確，便于實踐中操作。

關于引入司法行政部門監(jiān)督的討論

為進一步規(guī)范仲裁事業(yè)發(fā)展，修訂草案一審稿引入了司法行政部門的監(jiān)督條款，這一改動在此前曾引發(fā)較大討論。

具體而言，一審稿在第23條規(guī)定：國務院司法行政部門依法指導、監(jiān)督全國仲裁工作，完善監(jiān)督管理制度，統(tǒng)籌規(guī)劃仲裁事業(yè)發(fā)展。省、自治區(qū)、直轄市政府司法行政部門依法指導、監(jiān)督本行政區(qū)域內仲裁工作，對違反本法規(guī)定的仲裁委員會及其組成人員、工作人員責令改正，視情節(jié)輕重給予警告、通報批評、上一年度收費金額1%以上10%以下的罰款、沒收違法所得、限期停止仲裁活動、吊銷登記證書等處罰。

此次二審稿顯示，一審稿第23條調整為二審稿第26條，并刪除了之前第23條第2款中明確省級司法行政部門行政處罰權限的規(guī)定。

據(jù)人民法院報，在全國人大常委會分組審議時，鄭建邦副委員長在發(fā)言中指出：“草案第26條司法行政部門‘監(jiān)督’仲裁工作的表述，較易引發(fā)外界對仲裁可能受到行政干預、地方保護的疑慮，不利于樹立中國仲裁的獨立和中立形象。”他建議，刪除“監(jiān)督”的表述，改為“統(tǒng)籌規(guī)劃和指導”。

在獨立仲裁員、中國工程造價法律合作聯(lián)盟秘書長朱永超看來，業(yè)界對行政干預的擔憂，大多來自國內頭部仲裁機構，它們自身內部管理水平較好，仲裁員的專業(yè)能力也更強，比較注重與國際仲裁業(yè)務接軌。

“但對于更多來自二三線城市的中小仲裁機構來說，它們能否將受理的案件判對仍成問題。”朱永超告訴第一財經(jīng)，這些仲裁機構普遍存在仲裁員專業(yè)能力較低、承接案件質量差、收費低等問題。

有業(yè)內人士透露，一些仲裁機構為了追求案件數(shù)量，每年承接的案件很大一部分是小額貸款案件，這些案件不但質量不高，甚至有可能因為仲裁機構過于追求數(shù)量，而忽視了對當事人程序權利的保護，損害了仲裁的公信力。

李軒此前告訴第一財經(jīng)，仲裁發(fā)展到現(xiàn)階段，實際上有了成熟化的趨勢，但這只是普遍而言，具體到各個地方，仲裁水平的差異性仍然非常明顯，且各地仲裁機構可以說是“各自為政”，在仲裁規(guī)則、仲裁收費標準、仲裁員隊伍建設上都有差異，有些地方仲裁機構很難保證獨立性和公正性。

朱永超認為，考慮到大多中小仲裁機構的發(fā)展現(xiàn)狀，加強司法行政部門的指導、監(jiān)督，是有必要性的，尤其是在仲裁委員會的自律性組織——中國仲裁協(xié)會尚未成立時，“引入外部監(jiān)督，并非是直接干預具體的案件審理，這與堅持仲裁的依法獨立判案并不沖突”。

此外，2018年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》，其中提到加快推進仲裁制度改革創(chuàng)新，支持融入基層社會治理。充分發(fā)揮仲裁在國家治理體系中的作用，把仲裁融入經(jīng)濟社會發(fā)展各個領域，在解決好傳統(tǒng)商事糾紛的同時，把仲裁服務延伸到基層，積極參與鄉(xiāng)村、街道、社區(qū)的基層社會治理，依法妥善處理人民群眾在日常生產(chǎn)生活中涉及財產(chǎn)權益的各類民事糾紛，實現(xiàn)案件受理多樣化。

朱永超指出：“上述文件在業(yè)內的指導性意義很大，這也意味著我們當前理解并踐行的仲裁范圍，并不限于商事案件，還包括民事案件，再加上要積極探索仲裁融入基層社會治理，這和國際上的商事仲裁其實是不同的概念。”而在此基礎上，仲裁法引入司法行政部門對仲裁機構的外部監(jiān)督的規(guī)定，似乎是必然的。

AD：

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。